چطوری prompt نوشتن خیلی مهمه وقتی با chatgpt کار میکنید! برای بهتر prompt دادن باید سواد بیشتری داشته باشین. تو عکس فکر کنم این موضوع خیلی بدیهی باشه. برای همینه که من معتقدم هرچقدر gpt پیشرفته تر شه, نمیتونه جای انسان رو بگیره و برنامه نویس رو بیکار کنه. الگوریتم رو از O(n**2) کرد O(n) 👌

کاربرد نسخه gpt browser رو پیدا کردم :)) میتونید بهش آدرس ریپو بدید و بگید code quality رو review کنه. از این نظر فوق العادست. 👍

لینک چت من با gpt راجب همین کد با همین پرومت https://chat.openai.com/share/a92bc14f-d8e9-49f4-bd28-020d543c57f5

خیلی مهمه که هیچوقت نذارین AI راجب base و دیزاین کدتون تصمیم بگیره. اینکه مشورت بگیرین خوبه ولی نذارین کار به تصمیم گیری برسه. مثلا میتونید همین پرومت رو یکم دست کاریش کنید و ازش بخواین که ایراداتتون رو بهتون بگه و معمولا هم ایرادات خوبی پیدا میکنه.

وقتی prompt میدین همیشه ازش بخواین که توضیح بده که چطور به اون prompt ای که دادین عمل کرده. هرچقدر توضیح بیشتری AI بده پاسخش دقیقتره چون مجبور میشه بیشتر پردازش انجام بده.

داشتم با صدرا یک کدی رو بررسی میکردیم که نوشته بود. یک اینترفیس API بود برای pypi که گفته بود سریع نوشته بود و خیلی کلین ننوشته

https://gist.github.com/lnxpy/b996d3ba298c6300de6f0ac515666576

بحث ریفکتورش بود که گفتم بدم GPT یک review بزنه. و واقعا wow

از آپدیت جدید gpt شما میتونید بهش custom instruction بدید. تا ۳۰۰۰ هزار کاراکتر میتونید fine tuned کنید. البته اگه ازAPI استفاده کنید دیگه لیمیتی نداره.

من مال خودمو خیلی کاستومایز کردم و نتیجه review اش شد این :)) پی نوشت:‌مورد ۳ سلیقه ایه. که خودشم شخصا دوست دارم.

البته اضافه کنم:

۱. از gpt برای کمک به خودتون استفاده نکنید خیلی. چون جلوی خلاقیتتون رو میگیره. برای code review یا کدی که قراره میدونید دقیقا چطوری بشه و ۱۰۰درصد بلدین و صرفا واسه صرفه جویی وقته استفاده کنید. ۲. برای سلف استادی خیلی خوبه. که مثلا ریسورس های خوبو سریع پیداش کنید. یعنی ریسورس هایی که تو حالت عادی شاید رسیدن بهشون یکم سخت باشه. مثلا میخواین راجب <فلان چیز خاص> تحقیق کنید. ازش بخواین کتاب بهتون معرفی کنه راجب همون تایتل و همون سرفصلا و خیلی عالی انجام میده. یا مقدمه بهتون بگه. ۳. مطالبی که میگه چشم بسته قبول نکنید. مثلا اینجا code review ای که کرد خیلی جنرال بود. شاید خیلی از پوینتاش valid نبود برای یک کدی که قرار نیست maintain شه خیلی. یعنی نظرش خیلی تک بعدیه.